7 октября 2026
Доклад И.П. Глушковой «Провинция и столица, локальное и глобальное: темы и методологии (память и наследие, прошлое и будущее, архивы и ландшафты)»
7 октября 2026 г. на Непомнинском семинаре «Дискуссионные проблемы истории Востока» в Отделе истории Востока И.П. Глушкова представила доклад «Провинция и столица, локальное и глобальное: темы и методологии (память и наследие, прошлое и будущее, архивы и ландшафты)»
Доклад «Провинция и столица, локальное и глобальное: темы и методологии (память и наследие, прошлое и будущее, архивы и ландшафты)» проанализировал концептуальную, методологическую и тематическую перекличку между двумя конференциями с участием д.и.н., г.н.с. И.П. Глушковой.
Провинция. 9-я сессия действующего с 2018 г. Всероссийского междисциплинарного научно-теоретического семинара состоялась под руководством д.и.н., проф. О.Ю. Солодянкиной, главного редактора квартального издания Historia provinciae – журнал региональной истории, при участии кафедры истории и философии Гуманитарного института Череповецкого государственного университета и Череповецкого отделения Российского общества интеллектуальной истории (Россия). В соответствии с темой – «Феномен наставничества / ученичества в исторической динамике: междисциплинарные аспекты», – сессия была нацелена на исследование представлений о фундаментальных механизмах трансляции культуры, профессионального опыта, социальных норм и ценностей от поколения к поколению через индивидов, группы, школы, цеха и пр. структурные кластеры. Диапазон кейсов включал: терминологию и содержание понятий «наставник» и «ученик» в разные исторические эпохи; вопросы взаимного формирования личностей и репутаций; роли официальных и неформальных, подлинных и мнимых институций; литературные жанры дидактической направленности вне времени и границ; специфику ученичества в профессиональной среде, политике, искусстве и науке и, наконец, академическое ученичество как генеалогию науки и пр.
Столица. Международная конференции «Contested Pasts, Uncertain Future(s): Heritage, Memory, and History» прошла в рамках проекта Лаборатории философии и теории истории Философского факультета Ереванского государственного университета (Армения) под руководством международного триумвирата исследователей – Давида Мосиняна (Армения), Валентины Кальцорали-Бувье (Швейцария) и Калле Пихлайнена (Финляндия) и издаваемого Лабораторией международного биеннального журнала Historia: Philosophia & Theory. Конференция строилась на междисциплинарном анализе того, как общества извлекают смыслы из опыта разрушений, насилия, культурных потерь и травм, предложив ключевые исследовательские блоки: политика сохранения памятников в зонах конфликтов; практика и подходы международных и глобальных организаций при управлении всемирным наследием; моральные обязательства исследователя при интерпретации катастроф; эстетические и этические измерения разрушенного материального прошлого; проблемы релятивизма и политического использования истории в современном мире и пр.
Сближающим в смысловом поиске обеих научных площадок, что и побудило к их сопоставлению, является, «зонтичный» подход, выраженный в междисциплинарной приверженности и методологическом новаторстве. В основе деятельности Всероссийского семинара и Лаборатории лежит развитие тематической линии при обращении к феноменологии, эпистемологии, онтологии, этике и другим философским векторам, выводящим историю за пределы позитивистской историографии и превращающим локальное в глобальное. В Череповце, где И.П. Глушкова отметила высокий научный потенциал архивных изысканий региональных историков, механизмы передачи знаний, формирование стереотипов, канонизация исторического опыта и легитимация институтов власти, хотя и рассматривались на уровне конкретных фигур – наставника и ученика, выразителей заданных идеологических режимов или их нарушителей, -- выводили на общую картину формирования культурного и социального наследия и – шире – визуальных ландшафтов (что очень хорошо прочитывается на периодическом обновлении череповецкого палимпсеста). В Ереване эти же проблемы, усугубленные незаживающими ранами геноцида армян 1915 г. и недавней потерей Нагорного Карабаха, исследовались через глобальные категории исторической памяти, коллективных травм и культурного наследия, что выявляло транснациональные и межкультурные практики и паттерны. Импульс каждому из трех дней конференции задавали великолепные keynote lectures («Некронаследие» Евы Доманской, «Коллективная идентичность и конструирование прошлого в доисторических обществах» Арсена Бобохяна и «Войны руин: как и почему мы превращаем прошлое в оружие» Лин Мескелл), сместившие исследовательский фокус с текстуально-архивных источников на агентность материального наследия и предложив новые направления и терминологию.
Сопоставлению двух научных форумов высочайшего класса, объяснила И.П. Глушкова, способствовали и темы ее собственных докладов («„Сидеть внизу и рядом“: педагогическое наследие Древней Индии и современные дебаты о его пользе/вреде» (в Череповце) и «„Благотворное насилие“: переоценка мест памяти через переосмысление моральной значимости событий (Западная Индия)» (в Ереване). Происходящие в современной Индии динамичные процессы в области реформирования образовательных систем и практик всех уровней не могут не привести к новым интерпретациям собственного прошлого и его визуальных проекций на культурно-природный ландшафт страны. Совершенно очевидно, что микроанализ локальных связей и макроанализ глобальных процессов обнаруживают схожие механизмы и фиксируют болевые точки истории и историографии, где несколько вариантов прошлого одновременно и принудительно унифицируются, и сталкиваются в соперничающих нарративах, что в каждом случае уводит в зону неопределенного будущего.
|
|
|
|